Doordenkertje

Nog steeds als gevolg van de workshop….

We hebben gezien dat een lambda/4 van de juiste lengte en karakteristieke impedantie een ideaal aanpassingsstuk kan zijn tussen een hogere ( bv antenne) en een lagere impedantie ( onze TX)

Om een voorbeeldje te geven een 50 ohm TX uitgang en een lambda/4 aanpasstuk van 75 ohm geeft ons bv aanpassing op een element van ca 110Ohm ( bv een quad).

Maar hoe zit dat nu …..lees hieronder verder

 

Als ik me inbeeld dat ik als lopende golf vertrek bij de TX en ik kom aan het aanpasstuk van 75 Ohm dan is dit een misaanpassing en zou ik in feite een staandegolf veroorzaken met een SWR van 75/50 = 1.5 . toch reklameer mijn SWR brug aan de TX niet en geeft mij mooi 1 op 1 ????  Even verderop hetzelfde liedje bij de overgang van 75 naar 110 Ohm .

Hoe komt dit ??

PS :Onder de inzenders met de juiste oplossing wordt een voetreis naar Scherpenheuvel verloot .

 

Addendum ( 04/01/2016 )

Eddy ON5JK heeft naar aanleiding van het artikel in QEX een eigen tekening gemaakt .

Zie hieronder

kwartgolfstuk-1

Image 1 of 1

 

10 thoughts on “Doordenkertje

    1. Laten we van dit doordenkertje een doordravertje maken.
      We gaan voor een “bewijs uit het ongerijmde”.
      We wachten op uw “spelden” om er tussen te steken.
      Doel is uiteindelijk dat elke lezer er iets van opsteekt toch?
      We doen eerst een paar vooropstellingen:

      1)We beschouwen een “regime-toestand”.
      Geen transientverschijnselen of overgangen. Ook niet de eerste HF-sinus die passeert.

      2)We verwaarlozen het verlies in de lijnen.

      3)We spreken niet direct over de vertragingen door de
      “Velocityfactor”.

      4)Ik haat wiskunde

      Laten we proberen om de schakeling te omschrijven.
      De bron (=TX) noemen we “B”.
      De coax (willekeurige lengte) noemen we “C”.
      De kwartgolflijn noemen we “K”.
      De belasting (=antenne) noemen we “A”.
      De knooppunten noemen we BC / CK / KA.

      Vaststelling: de SGV in BC =1/1 per definitie.
      (Als alles is aangepast natuurlijk.)
      Dan is er in “C” over de ganse lengte ook geen staande golf.
      Ook niet op het einde, in punt CK.
      Vermits alle energie wordt opgenomen (en uitgestraald)
      door A,is ook hier de SGV 1/1, in het punt KA.
      Met andere woorden, op de coax en in het punt KA is de SGV gelijk aan 1/1.
      Vermits er onweerlegbaar “stootpunten” zijn in de constructie, gezien de verschillende “impedantiesprongen”,
      zijn er zeker en vast allerlei reflecties die zelfs meermaals “over en weer” gaan.
      Besluit: alle reflecties gebeuren (en blijven) binnen het kwartgolflijnstuk “K”
      Is dit nu om te lachen?

      P.S. De over en weer gaande reflecties zullen in de praktijk wel uitdoven door het verlies dat toch zal optreden in de lijnen.
      Eddy

  1. Het blijft interessant !
    Ik zie toch een anomalie in uw uitleg , ik citeer U:

    “Vermits alle energie wordt opgenomen (en uitgestraald)
    door A,is ook hier de SGV 1/1, in het punt KA.”

    Als dit het geval is kan er ook geen reflectie in het kwartgolflijnstuk optreden op zijn uiteinde ( dus stootpunt KA)
    Nochthans schrijft u iets verderop :

    “Besluit: alle reflecties gebeuren (en blijven) binnen het kwartgolflijnstuk “K”.

    Dit is tegenstellend met uw eerste uitspraak.

    Terug aan U

    1. Misschien moet ik iets licht anders formuleren:
      A)Vaststelling: De SGV links van “BC” is 1/1.Zoals in”C”.
      B)”Vermits alle energie wordt opgenomen (en uitgestraald)
      door “A”,is de SGV ook 1/1 VOORBIJ het punt “KA”.Zoals in “A”.
      What’s in a point?
      BTU

  2. Wil je een speldeprik ? Hier is er één.
    Ik moet hierbij even de wet van behoud van energie bijnemen .
    Die zegt kort uitgelegd dat er geen energieverlies is ,hoogstens energie omzetting.
    Nog altijd uitgaande van uw vooropstelling dat er geen energieverlies is in de kabels ( ik ben akkoord daarmee) wat gebeurt er dan met de energie die meegedragen wordt met de heen en weergaande reflecties in het aanpassingsstuk ?
    Moeten we deze aftrekken van het aangeboden vermogen aan de antenne ? Ik zou volgens uw uitleg dat niet mogen omdat daar de SGV gelijk is aan één (wat impliceert dat alle vermogen opgesoupeerd wordt)
    Kort gezegd : komt alle vermogen ( bv 100 vertrekkende aan de TX ) daadwerkelijk aan de antenne en wordt deze 100 W dan uitgestraald of verliezen we vermogen in de reflecties .

    BTU

    1. Balleken weerkaatsen:
      Voor het gemak verwaarloosden we de kabelverliezen. In werkelijkheid zijn die er echter wel.
      Naast de gekende cable-loss is er zelfs nog een supplementair verlies als er staande golven zijn.
      Vraag: wat is de SGV in het kwartgolf-lijnstuk?
      Zoals vooropgesteld, zal de heen-en-weer-gaande reflectie(s) stilaan uitdoven door het verlies in de reele kabel.
      In praktijk zal een zender van 100 Watt dus nooit 100 Watt laten uitstralen door de antenne.
      Voorwaar interessante en leerrijke forum-bezigheid.
      P.S. Een boerenuitleg is geen exacte wetenschap, maar toont wel de richting.
      Feit is, dat de som van alle reflecties (als er dus zijn) die zich aanbieden aan het eind van coax”C”,
      om terug te gaan naar de TX(bron”B”)gelijk moet zijn aan nul.Anders is de SGV niet 1/1.
      BTU

  3. Bon !
    Ik denk dat er genoeg stof is om er een volgende workshop aan te wijden .
    Ik zoek eens uit hoe we een meetopstelling kunnen opstellen met de nodige meetapparatuur .
    ik ga dit voorstellen aan Franco.
    Ik denk aan twee SWR bruggen en een sniffer om in het kwartgolflengte stuk te meten .
    We meten op Deca zodat we met een gewone scoop kunnen meten .
    Gij een idee van een opstelling ?

  4. Het was wel zware kost om te verwerken gisteren .Heb er nog lang wakker van gelegen . Het nadeel is , dat er steeds meer vragen dan antwoorden komen . Dus ben ik juist met het volgende ?
    Luc, in het voorbeeld van u, waar je door golfgeleider met een lengte van een kwartgolf en met een impedantie van 124 ohm van 50 ohm naar 300 ohm aanpast , dit door middel van een staandegolf in dit gedeelte .
    Straalt dit gedeelte ? Omdat er een staande golf aanwezig is ?
    Kan ik dat gedeelte als deel van de antenne beschouwen met een juiste 50 ohm ingang .daarom swr gelijk aan 1 op 1 .
    Of.
    Straalt dit deel niet omdat er twee geleiders die dicht bij elkaar lopen en tegengestelde stromen hebben ?
    Dus nog heel , heel veel vragen . Ik moet wel zeggen dat ik weer veel opgestoken heb en dat deze moeilijke stof heel goed gebracht is !! Bedankt hiervoor aan allen die hiertoe bijgedragen hebben .

    Mijn haar begint er nu al van recht te staan , ik denk dat er zich staande golven in mijn hoofd aan het ontstaan zijn !!! Dus graag medicatie naar de Marcel aub ( voor de juiste frequentie aub )!?

    1. Dat van die VSWR van 1.5:1 is inderdaad juist aan de overgang van 50 naar 75Ohm.
      Alleen duurt het slechts een halve golflengte. Vanaf de tweede halvegolf is de reflectie quasi weg. En al zeker na de derde, vierde….

Comments are closed.